- \n
- Seiten mit Transkriptionen<\/a> von Dokumenten, zuweilen auch mit den zugeh\u00f6rigen Bilddateien,<\/li>\n
- Seiten zu Biographien<\/a>, bislang uneinheitlich verfasst und nicht befriedigend mit den Dokumenten verbunden – wir behelfen uns mit der “what links here” Funktion des Wikis,<\/li>\n
- \u00dcberblickstabellen zu Archivalien<\/a>, Mitgliederlisten<\/a> etc. sowie<\/li>\n
- thematisch strukturierte Seiten<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n
Das Wiki bew\u00e4hrte sich, da es ohne Vorplanung entlang unserer Befunde wachsen konnte. Unsere Forschungsarbeit griff dank der praktischen Ressource auf die breite Materialbasis aus.<\/p>\n
2| Unser Projekt geriet an technische Grenzen —<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/factgrid-tools.geschichte.uni-halle.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Screenshot-Illuminatenwiki-SK13-070-1024x739.png\")
Metadaten zu einer typischen Archivalie wie sie gleichlautend parallel in mehreren Tabellen verwaltet werden m\u00fcssen. Link in die Seite<\/a><\/figcaption><\/figure>\n - \n
- da die Anzahl von Listen in ihm wuchs, die letztlich auf dieselben Fakten zugreifen. \u00c4ndert sich ein einzelner Befund, muss sichergestellt werden, dass alle Listen die neue Datenlage zeigen.<\/li>\n
- da uns bei den Biographien besser mit automatisch generierten CVs gedient w\u00e4re – mit gerne auch langen tabellarischen Listungen etwa aller Wohnsitze, aller Ausbildungsetappen, aller Arbeitsverh\u00e4ltnisse, aller Korrespondenzen und so fort. Die biographischen Seiten des Wikidata Reasonators<\/a> sind hier weitgehend musterg\u00fcltig. (Man w\u00fcrde sich eine klarere Strukturierung w\u00fcnschen und bei mehr Eintr\u00e4gen eine Option der vollen Anzeige auf Wunsch – siehe die eigenen Gedanken zu Biographien und Eingabeschablonen<\/a> in diesem Blog.)<\/li>\n
- da wir mit der bisherigen Verwaltung einzelner Seiten nicht in die Lage kommen, Informationen automatisch zu generieren und etwa zu Netzwerk-Analysen und Bewegungsprofilen auf Landkarten zusammenzuf\u00fchren.<\/li>\n
- da wir gerne andere Projekte in dieselbe Ressource hineinarbeiten lassen w\u00fcrden, was vor allem im Feld der reinen Datenlage interessant wird.<\/li>\n
- da das Interesse an unserer Arbeit vor allem im anglophonen Ausland liegt, den wir aber nur mit einem erheblichen Arbeitsaufwand ansprechen k\u00f6nnten. Hier beeindruckte erneut der Reasonator bei Vorf\u00fchrungen in seiner F\u00e4higkeit, die Sprachen zu wechseln.<\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"https:\/\/factgrid-tools.geschichte.uni-halle.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Reasonator-Screenshot-Ernst-II-SGA-1024x791.png\")
Die automatisch generierte Seite zu Ernst II. von Sachsen-Gotha-Altenburg aus dem Wikidata Reasonator
https:\/\/tools.wmflabs.org\/reasonator\/?&q=213698<\/a><\/figcaption><\/figure>\n3| Wie die Wikidata Software einsetzen?<\/h2>\n
Die Wikidata Software d\u00fcrfte die perfekte Probleml\u00f6sung sein, da sie sich in derselben Problemstellung unter einem sehr viel breiteren Interesse entwickelte und verspricht, in Entwicklung zu bleiben.<\/p>\n
Es schien uns nach der ersten Sondierung im Januar 2016 nicht ratsam, Wissenschaftler direkt in den von Wikimedia betreuten Wikidata-Pool hineinarbeiten zu lassen. Die Forschungsressource wird als Ort von “original research<\/a>” manches anders handhaben, und gerade dass sie manches anders handhabt, w\u00e4re f\u00fcr Wikidata als Nutznie\u00dfer einer Kooperation von Vorteil. Die L\u00f6sung w\u00e4re hier eine eigene, die Wikidata-Software benutzende Ressource \u2013 im Folgenden das FactGrid<\/a> \u2013 die mit Wikidata eine Datenpartnerschaft<\/a> einginge.<\/p>\n
Zentrale technische Fragen sind dabei von Seiten des wissenschaftlichen Projektes:<\/p>\n
- \n
- Sollen wir unser bisheriges Wiki in dieser Datenbank aufgehen lassen, indem wir dessen ganze Materialvielfalt (siehe oben Punkt 1) in die Verwaltung der Datenbank \u00fcberf\u00fchren, oder w\u00fcrden wir das FactGrid besser \u00e4hnlich wie die verschiedensprachigen Wikipedia-Projekte nutzen, die gemeinsam aus Wikimedia Commons<\/a> etwa Mediendateien beziehen – nun um Fakten zu verwalten?<\/li>\n
- Wie w\u00fcrden verschiedene Projekte in dieselbe Ressource hineinarbeiten und im jeweils eigenen Forschungsinteresse von ihr profitieren?<\/li>\n
- Wie gestaltet sich die Bef\u00fcllung mit Daten in gr\u00f6\u00dferen Mengen (etwa aus Excel-Tabellen wie dieser<\/a> zu den Akten der “Schwedenkiste<\/a>“)? Wie generiert man Eingabeschablonen, um Fragekataloge abzuarbeiten? (Dies sind etwa die Optionen einer Mitgliedschaft im Illuminatenorden<\/a>). Wie stimmen sich Projekte bei der Nutzung der gemeinsame Ressource ab?<\/li>\n
- Wie beziehen unabh\u00e4ngig voneinander arbeitende Projekte Daten in komplexeren Anwendungen aus der gemeinsamen Ressource (etwa um Netzwerke oder Bewegungsprofile einzelner Personen zu erstellen)?<\/li>\n
- Wie lassen sich komplexere Authentifizierungen von Forschungsbefunden bewerkstelligen? Diese m\u00fcssen Aktenquellen zulassen und als Forschungsbefunde zitierbar werden. Wir brauchen dabei zudem Bewertung von Befunden durch die Forscher, um etwa “hypothetische” Aussagen zur weiteren Verifikation aussetzen zu k\u00f6nnen.<\/li>\n
- Wie w\u00fcrde sich ein kontrollierter Datenfluss aus dem FactGrid zu Wikidata organisieren lassen? (Sicherzustellen ist hierbei, dass Daten wie bei uns authentifiziert und bewertet bleiben.)<\/li>\n<\/ul>\n
4| Eine Wikimedia Kooperation: Organisatorische Aspekte<\/h2>\n
Ein konstantes \u00c4rgernis von Projekten der Digital Humanities ist bislang die Produktion von Insell\u00f6sungen. Eine Software wird auf das einzelne Projekt zugeschnitten. Dessen Befunde enden mit der zunehmend antiquierten Plattform au\u00dferhalb einer weiteren Benutzung.<\/p>\n
Das Ziel sollte die Investition in Tools sein (z.B. zur Visualiserung von Netzwerken oder Bewegungsprofilen auf Landkarten), die danach mit der breit verwendeten Software verf\u00fcgbar werden. Forschungsgelder sollten in die Fortentwicklung bestehender L\u00f6sungen flie\u00dfen, in neue Features, wo bislang immer neue Projekte dasselbe Rad f\u00fcr ihre Software neu erfinden.<\/p>\n
F\u00fcr eine Kooperation zwischen Projekten der Digital Humanities und Wikimedia kann Gotha derzeit g\u00fcnstige Ausgangsbedingungen anbieten: Wir verf\u00fcgen mit der Gotha Illuminati Research Base<\/a> \u00fcber ein Startprojekt immensen \u00f6ffentlichen Sex-Appeals, und das nun nicht mehr nach einer Struktur suchen muss. Im Kern liegen die Datens\u00e4tze vor, mit denen Folgeprojekte an eine Feinerschlie\u00dfung aller Illuminatenakten gehen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Gleichzeitig k\u00f6nnen wir auf die n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahre eine koordinierte weit gr\u00f6\u00dfere integrative Arbeit mit dem Projekt \u201eGotha um 1800: Natur-Wissenschaft-Geschichte\u201c anbieten. Dieses Projekt wird unterschiedliche Institutionen zusammenbringen und sehr unterschiedliche Materialien in neue Zusammenh\u00e4nge setzen: Informationen zu Wissenschaften um 1800, ortsbezogene Informationen zu einem deutschen F\u00fcrstentum, Informationen zu zahllosen Artefakten, Informationen zu B\u00fcchern und Zeitschriften aus dem Untersuchungszeitraum 1750 bis 1850, Informationen zu Personen und Personengeflechten, \u00f6ffentlichen und geheimen Gesellschaften, ortsans\u00e4ssigen und korrespondierenden.<\/p>\n
Mehrere Projekte am Forschungszentrum meldeten ihr Interesse an einer gemeinsamen Datenbankl\u00f6sung an, falls wir eine solche angingen. Wir sind hier in der Lage, langfristig eine Community aufzubauen, die das n\u00f6tige Know How intern verwalten kann, das regul\u00e4r mit einzelnen Projekten nach deren F\u00f6rderung verloren geht.<\/p>\n
Eine Kooperationsvereinbarung mit Wikimedia sollte:<\/p>\n
- \n
- den Rahmen einer Betreuung abstecken, die die Wissenschaftler vor allem in der Anlaufphase ben\u00f6tigen, bevor sie sich in der Lage sehen, Probleml\u00f6sungen intern mit hinzukommenden Projekten zu teilen.<\/li>\n
- erfassen, wie Software-Entwicklungen angesto\u00dfen werden und gegebenfalls aus eigenen Mitteln der Forschungsprojekte finanziert werden k\u00f6nnen.<\/li>\n
- sicherstellen, dass Entwicklungen neuer Wikidata-Features als Tools in das Angebot der freien Software gelangen, so dass sie von dort aus die breitere Nutzung der Software in Wissenschaftskreisen interessant machen.<\/li>\n
- Ideen entwickeln, wie die Community, die Wikidata betreut, mit den Forschern, die das FactGrid-aufbauen, in einen f\u00fcr beide Seiten interessanten Austausch gelangen. Dabei wird es vor allem um den Datenfluss zu Wikidata und um praktische Erfahrungen bei der Benutzung der gemeinsamen Software gehen.<\/li>\n<\/ul>\n
Entscheidend wird es sein, in den Vor\u00fcberlegungen die gemeinsamen Interessen zu erfassen. Die Wikidata Software ist eine der interessantesten Entwicklungen der letzten Jahre. Sie l\u00f6st auf spannende Weise Probleme, die viele wissenschaftliche Projekte derzeit mit Datenbank-Softwareangeboten haben. Sie ist auf vielf\u00e4ltige Objekte zugeschnitten, kann gro\u00dfe Datenvolumina verwalten, notiert Ver\u00e4nderungen und Bearbeitungen nachvollziehbar und ihre Ressource agiert erfolgreich in allen m\u00f6glichen Sprachen der Welt – doch ist sie gleichzeitig derzeit hermetisch abgeschlossen.<\/p>\n
Die wissenschaftliche Arbeit mit dieser Software verspricht einen Erfahrungsaustausch, von dem die Software profitieren kann. Das Wikidata-Projekt hat dabei langfristig das Potential, Limitationen des Wikipedia-Projektes negieren zu k\u00f6nnen, jene Limitationen, die Forschenden die Arbeit in Wikipedia schwer machen. Der Schritt in die wissenschaftliche Ressource wird indes auch von Software-Anpassungen abh\u00e4ngen, die gemeinsam mit Wissenschaftlern gefunden und ausgetestet werden m\u00fcssen. Dies vor allem sollte es auf Wikimedia-Seite interessant machen, Pilotprojekte mit der in den letzten Jahren aufgebauten Software betreut arbeiten zu lassen.<\/p>\n
Der Aufbau einer Ressource, die “original research” betreiben und autorisieren kann und der Datenfluss von der wissenschaftlichen Ressource zu Wikidata sollten das Interessenspektrum erweitern.<\/p>\n
Links etc.<\/h2>\n
- \n
- The Gotha Illuminati Research Base. Link<\/a><\/li>\n
- Hier im Blog:<\/a> Die Schwedenkiste digital: die ausstehende Durchleuchtung des Illuminatenordens<\/li>\n
- Metadaten zu den knapp \u00fcber 6000 Dokumenten der “Schwedenkiste”, des zentralen Aktenbestands im Nachlass des Illuminatenordens. Link<\/a><\/li>\n
- Bislang ungen\u00fctzt: der FactGrid Prototyp mit der Wikidata Software. Noch wei\u00df keiner unserer Wissenschaftler, wo er Daten einf\u00fcllen soll und wie er sie dann wieder zu Anwendungen herauszieht.<\/li>\n<\/ul>\n
\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1| Ausgangslage F\u00fcr die Arbeit an der Gotha Illuminati Research Base benutzten wir in den letzten Jahren mit Erfolg ein ganz konventionelles Wiki. Das war besonders beim Materialmix von Vorteil, den wir zu verwalten haben: Seiten mit Transkriptionen von Dokumenten, zuweilen auch mit den zugeh\u00f6rigen Bilddateien, Seiten zu Biographien, bislang uneinheitlich verfasst und nicht befriedigend … <\/p>\n
- Hier im Blog:<\/a> Die Schwedenkiste digital: die ausstehende Durchleuchtung des Illuminatenordens<\/li>\n
- The Gotha Illuminati Research Base. Link<\/a><\/li>\n
- Seiten zu Biographien<\/a>, bislang uneinheitlich verfasst und nicht befriedigend mit den Dokumenten verbunden – wir behelfen uns mit der “what links here” Funktion des Wikis,<\/li>\n