{"id":1756,"date":"2019-11-04T12:50:54","date_gmt":"2019-11-04T11:50:54","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.factgrid.de\/?p=1756"},"modified":"2019-11-04T12:50:54","modified_gmt":"2019-11-04T11:50:54","slug":"eine-sitzung-der-gothaer-illuminaten-von-1786-rekonstruiert-fur-die-lange-nacht-der-wissenschaften-der-uni-erfurt-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/factgrid-tools.geschichte.uni-halle.de\/blog\/archives\/1756","title":{"rendered":"Eine Sitzung der Gothaer Illuminaten von 1786 — rekonstruiert f\u00fcr die “Lange Nacht der Wissenschaften” der Uni Erfurt, 2019"},"content":{"rendered":"

[kollektive Arbeit Erik Liebscher, Markus Meumann, Olaf Simons] Am 8. November 2019 inszenieren Mitarbeiter und Promovierende des Forschungszentrums Gotha anl\u00e4sslich der Erfurter “Langen Nacht der Wissenschaften” 2019<\/a> eine Sitzung des Illuminatenordens aus dem Jahr 1786 \u2013 eine Zeitreise und ein Blick in den geheimnisumwobenen Alltag des Ordens. Wenn die Illuminaten auch ein Geheimorden waren und wenn freimaurerische Riten auch der \u00d6ffentlichkeit nicht erkl\u00e4rt werden, so sind wir im doch R\u00fcckblick ausnehmend gut in der Lage, zu erfassen, was in den Sitzungen zumindest in der letzten Ordensprovinz \u201eIonien\u201c (Th\u00fcringen) in den 1780er Jahren geschah. Der Orden hatte eine ausgefeilte B\u00fcrokratie. Man protokollierte die Sitzungen<\/a> und archivierte die vorgetragenen Aufs\u00e4tze. Die Rituale waren dabei an der Freimaurerei geschult, die man von zwei Seiten organisatorisch umschloss – von unten, indem man Jungmitglieder rekrutierte und auf die Freimaurerei mit drei Schulungs-Graden vorbereitete und von oben, indem man auf die drei Johannisgrade der Freimaurerei ein eigens Hochgradsystem aufsetzte, dessen Mitglieder sich wiederum eigens, au\u00dferhalb der infiltrierten Loge trafen. Wir sind Stefan Sarrach<\/a> von der “Grossen National-Mutterloge zu den drei Weltkugeln<\/a>” dankbar daf\u00fcr, dass er mit uns gemeinsam einen Blick in die \u201eRituale\u201c warf, die vorgaben, wie Sitzungen regul\u00e4r zu gestalten waren. Die Bewegungen und Handlungsschritte blieben hier mit Wissen des Freimaurers zu erschlie\u00dfen.<\/p>\n

Die Sitzung, die wir ausw\u00e4hlen, fand am 28. Dezember 1786 statt, wie immer im zum Park hin vor dem Schloss gelegenen Haus des Oberg\u00e4rtners Wehmeyer<\/a>. Details sprachen f\u00fcr die Wahl dieser Sitzung: Wir suchten ein Treffen mit \u00fcberschaubarer Teilnehmerzahl (und m\u00fcssen in der ausgew\u00e4hlten Sitzung noch immer auf drei Statisten verzichten) und mit spannenden Beitr\u00e4gen. Die ausgew\u00e4hlte Sitzung war dabei besonders: Einer der \u201eMinervalen\u201c, der 26j\u00e4hrige Johann Georg Gei\u00dfler<\/a> (\u201eQuintus Cicero\u201c in Gothas Ordensniederlassung) hatte selbst ein Thema gestellt. In der Regel gaben die Ordensoberen die Arbeiten vor. Gei\u00dflers Thema war dabei tiefsinnig:<\/p>\n

\nSoll ich meinem Freunde absichtlich \u00c4userungen entlocken deren Bekanntwerdung er f\u00fcrchten mu\u00df, um ihn dadurch zu Bef\u00f6rderung eines moralischen guten Endzweckes desto fester an mich zu ketten?<\/a>\n<\/p><\/blockquote>\n

Gei\u00dflers R\u00fcckblick auf die Geschichte seiner Themenstellung zeigt, dass die Mitbr\u00fcder sein Thema erst einmal \u201edunkel\u201c fanden. Brisant war es zudem im Orden, in dem doch gerade die geheime Organisation den besonderen Raum f\u00fcr eine vertrautere Freundschaft schaffen sollte, in der sich dann Freiheit des pers\u00f6nlichen — auch einmal gefahrvollerem — Denkens herausfordern lie\u00df. Kann man frei sprechen, wenn man riskiert, dass man damit erpressbar wird? Kann man in einem Orden frei sprechen, der alle Beitr\u00e4ge akribisch auswertet und archiviert und nachher schriftliche Dokumente gegen einen in der Hand hat? Die Fragen stehen im Raum werden aber in dieser Brisanz nicht angesprochen.<\/p>\n

Wir wissen, dass Gei\u00dflers Aufsatz mit Applaus diskutiert wurde, im Gegensatz zum dem seines um drei Jahre j\u00fcngeren Mitbruders August Ludwig Hoppenstedt<\/a> (Ordensname \u201eDiognet\u201c). Sein Aufsatz<\/a> ging erst in der zweiten Fassung, die er zum 21. M\u00e4rz 1787 vorlegte, zu den Akten, weshalb wir nicht mehr genau erfassen konnten, womit Hoppenstedt Kritik auf sich zog.<\/p>\n

Welche Punkte der Ordensstatuten<\/a> in der Sitzung verlesen wurden, ist nicht exakt notiert. Wir w\u00e4hlten gleich die ersten aus, da sie genau auf das Thema zugeschnitten sind. Unklar bleibt auch wie viel aus Schillers philosophischen Briefen zwischen Julius und Raphael<\/a><\/i> an jenem Sp\u00e4tnachmittag des Jahres 1786 zum Vortrag kam \u2013 der Text der Seiten 117 und folgende des dritten Hefts der Thalia<\/i> schafft mit seinen Erw\u00e4gungen zum g\u00f6ttlichen h\u00f6chsten Wesen jedenfalls ein elegantes Gegengewicht zur Ode, die Schack Hermann Ewald<\/a> (Cassiodor) der Seele widmete.<\/p>\n

Wir haben die Texte f\u00fcr die Auff\u00fchrung im Rahmen der \u201eLangen Nacht\u201c etwas gek\u00fcrzt; das Publikum soll hier zwischen vielen Veranstaltungen sich hier zwischen vielen Veranstaltungen hin und her bewegen k\u00f6nnen. Im Folgenden das Protokoll mit dem Sitzungsablauf und Links zu den archivierten und von uns ausgewerteten Beitr\u00e4gen, wie sie die \u201eGotha Illuminati Research Base\u201c im Erfurter FactGrid erfasst.<\/p>\n

Die Teilnehmer<\/h3>\n
    \n
  1. Christian Georg von Helmolt (Chrysostomus)<\/a>, der Superior [Markus Meumann]<\/li>\n
  2. Christian Heinrich Wehmeyer (Cleobolus)<\/a>, der Censor [Olaf Simons]<\/li>\n
  3. Schack Hermann Ewald (Cassiodor)<\/a>, Quaestor [Martin Mulsow]<\/li>\n
  4. Christoph Friedrich Chrysostomus Schenk<\/a>, Sekret\u00e4r (Robertus Stephanus) [Marian Hefter]<\/li>\n
  5. Johann Georg Gei\u00dfler (Quintus Cicero)<\/a> [Erik Liebscher]<\/li>\n
  6. August Ludwig Hoppenstedt (Diognet)<\/a> [Marie Nosper]<\/li>\n
  7. Johann Gottfried Bohn (Spanheim)<\/a> [Rolle nicht besetzt]<\/li>\n
  8. Carl Friedrich Ernst von Helmolt<\/a> (Guido della Torre) [Rolle nicht besetzt]<\/li>\n
  9. Friedrich Ernst Carl Mereau (Thuanus)<\/a> [Rolle nicht besetzt]<\/li>\n
  10. Hans Ulrich von Gadow (St. Evremont)<\/a> [Rolle nicht besetzt]<\/li>\n<\/ol>\n

    Das \u00fcberlieferte Sitzungsprotokoll<\/h3>\n

    Sitzungsprotokoll der Sitzung der Gothaer Minervalkirche vom 28. Dezember 1786.<\/a><\/p>\n

    Die vorgetragenen Texte<\/h3>\n